litceymos.ru 1



Глава 3. Отношения между типами личности человека: вывод и описание


Впервые описаны коллективные механизмы выработки новых способов управления, приводящие к самоорганизации людей для освоения новой информации и выработки ими новых методов для управления. Показано, что некоторые аспекты таких механизмов могут быть описаны в терминах психоанализа З. Фрейда и аналитической психологии К. Юнга. Впервые показано, что отношения между типами - интертипные отношения - возникают как следствие специфического топологического строения групп людей, формирующихся для выработки новых способов управления. Впервые подробно описаны все виды интертипных отношений с их ориентацией на эффективность совместной деятельности в сфере бизнеса людей, к ним принадлежащих.

***


Один тип 2АИА реализовать оптимальное управление просто не способен: ведь он программируется всего лишь одной компонентой информации (воспринимает ее), а творит (действует) этот тип также всего лишь по одной компоненте информации. Поэтому для одного типа нет целостной картины Мира ни по восприятию, ни по творчеству.

Таким образом, для осуществления оптимального управления (например, фирмой, социальной структурой, партией и т.п.), необходима кооперация, необходимо согласованное и совместное действие - самоорганизация многих разных типов 2АИА. В частности, подготовкой нормативных способов управления, подготовкой "нормативных блоков" для использования их данным типом личности должны заниматься уже другие, отличные от него типы.

Вообще говоря, возможны два принципиально разных случая коммуникации - согласованной работы (совместного управления одним и тем же объектом) разных типов личности:

  • социализация - вербализация новой информации, то есть выработка нового способа управления, и
  • реализация управления при помощи уже созданных кем-то (то есть - уже социализированных ранее) способов управления, то есть общение на нормативном уровне (когда знания, опыт, умения и навыки у всех коммуникантов - одинаковы).


В настоящей главе мы рассмотрим особенности самоорганизации типов личности для реализации управления, которые имеют место при синтезе - появлении - вербализации - социализации новой информации на данном уровне иерархии. В этой главе мы вернемся к обозначениям “2АИА”, чтобы подчеркнуть, что описываемые эффекты имеют место не только на уровне отдельных людей и на социальном уровне вообще, но также и на произвольном другом. А также для того, чтобы подчеркнуть, что обусловлены такие эффекты исключительно только природой объектов, позволяющих рассматривать их как тип 2АИА. Формализованное описание процессов самоорганизации в среде типов 2АИА и вывода отношений между типами 2АИА см. в главе 15.

Подчеркнем также, что сам вопрос о зарождении новой информации мы в этой книге рассматривать не будем, - хотя некоторые особенности этого процесса будут описаны в главе 4, посвященной описанию организации иерархических структур для управления природными и социальными системами.


3.1. Механизм самоорганизации людей как самоорганизация типов личности


Непосредственно сразу можно заметить, что существуют такие типы личности, для которых творческая функция одного типа является программной функцией для другого. Собственно, только при этих условиях можно говорить об адекватной передачи информации от типа к типу - то есть об адекватном восприятии одним типом творчества другого.

  • Будем говорить, что такие два типа личности (типа 2АИА) связаны отношением самопрограммирования в случае, когда творческая функция одного совпадает с программной функцией другого (но остальные их функции - разные).

Нетрудно видеть, что среди всего множества всех 16 типов 2АИА возможны только два случая, при которых образуются замкнутые пути ("кольца") трансформации информации:
  • Два 2АИА устроены так, что их программные и творческие функции обмениваются местами, то есть эти типы имеют вид <К1К2> и <К2К1>, где под К1 и К2 понимаем некоторые компоненты информации (так называемые "зеркальные" отношения между типами - см. параграф 3.4).


  • Имеется 4 замкнутые кольца индивидуального самопрограммирования, на которые распадается все множество типов 2АИА.

В первом случае оптимальное управление при совместной деятельности таких двух типов 2АИА достигнуто быть не может: здесь имеет место такое кольцо обратной связи, когда один из типов разрушает как раз именно то, на что опирается, от чего отталкивается в своей деятельности второй тип. Действительно, каждый из таких двух типов 2АИА, осуществляя управление в рамках своей творческой функции, тем самым изменяет компоненту информации, которая является программной, "опорной" для другого типа. Но тогда каждый из этих типов не в состоянии опереться на "неизменные" - программные - компоненты информации. А ведь при своей деятельности каждый из типов стремится фиксировать характеристики компонент информации именно по своей программной функции; - но в результате такой описанной выше "слаженной" деятельности этой пары 2АИА никакого оптимального управления, конечно, не получится! Такое управление может быть только конфликтным: оба типа при совместной деятельности реализуют прямо противоположны цели, - и при этом прямо противоположными средствами!

Рассмотрим теперь 4 замкнутые кольца индивидуального самопрограммирования, на которые распадается вся совокупность типов 2АИА: они представлены на Рис.3.1.1:


а)

б)


в)

г)

Отметим, что здесь оказалось как раз удобно - в целях наглядности! - использовать именно символьные обозначения для типов 2АИА, введенные в предыдущей главе.

Особо подчеркнем, что эти 4 кольца индивидуального самопрограммирования образованы вследствие реализации условия адекватной передачи информации: можно сказать, что один из типов, "высказав" новую для данного сообщества типов 2АИА информацию - "запустив" ее в свое кольцо самопрограммирования - получит обратно уже результат совместного анализа всей четверкой типов этой данной новой информации. Иными словами, кольца самопрограммирования играют решающую роль в вербализации - социализации новой информации в социуме (то есть, фактически, в выработке новых способов, новых режимов управления природными и социальными системами). На Рис. 3.1.1 внутри каждого кольца самопрограммирования представлены те компоненты информации, которые в нем "социализуются".


Из Рис.3.1.1. видно, что в каждом из колец самопрограммирования социализируются лишь только 4 компоненты информации из 8 возможных.


***

Задание 2.1.1. Составьте Социально-Технологическую характеристику типа личности, который расположен перед Вашим в кольце индивидуального самопрограммирования.

(Обязательно воспользуйтесь общими характеристиками типов, которые приведены в параграфе 2.3! Теперь Вы понимаете - что, когда этот тип что-то делает, распоряжается и т.п. (да и просто - проявляет свою активность), он имеет в виду совершенно иное, чем это кажется Вам! Выпишите отдельно те маркеры этого типа личности, которые Вам особенно заметны и на которые Вы сразу обращаете внимание. Распознавание этого типа личности - это один из важных шагов к Вашей собственной информационно - психологической безопасности. Почему - см. также параграф 3.4., где описаны эти отношения.)

Задание 2.1.2. Составьте Социально-Технологическую характеристику для типа личности, расположенного после Вашего в кольце индивидуального самопрограммирования.

(Обязательно воспользуйтесь данными параграфов 2.3 и 2.4! Теперь Вам понятно, почему этот тип личности просто не в состоянии сделать дело именно так, как этого хотели Вы? Выпишите наиболее заметные маркеры (заметные для Вас, конечно!) этого типа личности.)

***


Возникает вопрос: а можно ли сгруппировать все 16 типов 2АИА таким образом, чтобы в каждом из колец самопрограммирования социализизировались все 8 компонент информации? Нетрудно видеть, что такая возможность существует, и ее можно реализовать только единственным образом. А именно: путем "совмещения" колец самопрограммирования а) и б) в одно, а колец в) и г) - в другое. Результат представлен на Рис.3.1.2:


Вообще говоря, "совместить" кольца самопрограммирования можно было бы не только "по горизонтали", но и "по вертикали": а) и в), а также б) и г), и даже с учетом "поворотов" каждого из колец; - при этом также в каждом полученном таким образом "кольце" будут присутствовать все 8 компонент информации. Однако во всех полученных на таком пути "кольцах" мы столкнемся с тем, что все они реализуют конфликтные способы управления.

Действительно: рассмотрим, например, такой тип: С-ТопП-КС, или Интуитивный Логический Экстраверт, или ИЛЭ). Этот тип 2АИА "работает" с двумя типами компонент информации, причем на компоненту С-Топ он опирается как на "заданность" (программируется ею), а сам творит по компоненте П-КС, то есть изменяет (регулирует, управляет) процессы в единичных объектах рассматриваемого уровня иерархии. Однако деятельность такого типа 2АИА возможна лишь только при условии, что состояние взаимодействия между такими объектами - задано, фиксировано: в противном случае отсутствует "орудие" для изменения состояний таких объектов. Действительно, рассмотрим остальные возможные случаи: 1) если такое взаимодействие не фиксировано, то управление отдельной КС невозможно - невозможно оказать на нее прогнозируемого воздействия, и 2) оставшаяся возможность - это управление, при котором творится изменение по компоненте информации С-КС - но такой режим управления конфликтен с режимом управления, реализуемым рассматриваемым типом. Но стабилизировать (фиксировать) такое состояние взаимодействия между отдельными объектами - КС может лишь только тот тип 2АИА, у которого творческая функция есть С-Отн. Для остальных типов 2АИА из кольца а) на Рис.3.1.1 должны выполняться аналогичные требования. Нетрудно видеть, что такому условию может удовлетворить лишь только кольцо б) на Рис.3.1.1, причем тогда приходим к кольцу а) на Рис.3.2.2. Для кольца в) на Рис.3.1.1 совершенно аналогично получаем "спаривание" его с кольцом г), причем так, чтобы получить кольцо б) на Рис.3.1.2.


Интересно, что к совершенно тем же кольцам самопрограммирования а) и б) на Рис.3.2.2 мы можем прийти и другим путем - в результате поиска ответа на такой вопрос (математически корректное доказательство приведено в параграфе 15.2):


  • Существуют ли среди типов 2АИА два таких, которые при совместной деятельности в составе пары смогут реализовать оптимальное управление?

Фактически, ниже мы подробно - в общем виде - доказываем то, что выше уже доказали на конкретном примере.

Пусть имеется некий тип 2АИА, имеющий строение К1К2, где К1 и К2 - некоторые (разные!) компоненты информации. Введем понятие "компоненты информации, сопряженной данной": так будем называть такую компоненту информации, которая имеет ту же рациональность, что и рассматриваемая, но отличается от рассматриваемой по признаку "Процесс-Состояние", а также отличается по признаку "КС - Отношения" (для рациональной компоненты информации) или "Топология - Мембрана" (для иррациональной). Например, сопряженными являются такие компоненты информации: П-Топ и С- Мемб, П-Отн и С-КС.

  • Теперь рассмотрим следующую проблему: каким образом необходимо реализовать управление по компоненте информации К, чтобы такое управление способствовало реализации управления по компоненте информации К2, то есть чтобы совместное управление, осуществляемое обоими типами вместе, было оптимальным по компоненте информации К2.

Исследуем ВСЕ возможные случаи (то есть просто переберем все возможные варианты).
  1. Если компонента К
    2 рациональна, то искомая компонента информации К также должна быть рациональной: управление по иррациональной компоненте - создание либо процессов, либо состояний над топологией всего уровня или мембраной - может, в общем случае, задействовать все рациональные компоненты информации (то есть - также и К2). Совершенно аналогично, если компонента информации К2 иррациональна, то иррациональной должна быть и компонента К.


  2. Если рациональная компонента информации К
    2 описывает процесс, то рациональная же компонента информации К должна описывать состояние (и наоборот). Действительно, если предположить противное, то обязательно придем противоречию: так как тогда могут иметь место два случая. Случай а) - если эти компоненты совпадают, то оба типа 2АИА будут браться за одинаковое (!) управление одним и тем же объектом, - а такое управление конфликтно. И случай б) - если оба компонента информации различны - то два процесса на рациональном уровне конфликтны, так как они изменяют как свойства конкретной КС, так и (одновременно!) взаимоотношения ее с другими (но тем самым теряется канал для управления рациональными компонентами: для управления процессом (состоянием) отдельной КС необходимо фиксировать состояние (процесс) ее взаимодействия с другими КС, и наоборот).

  3. Если иррациональная компонента информации К
    2 описывает процесс, то иррациональная же компонента информации К должна описывать состояние (и наоборот). Действительно, перестраивать границу (создавая процесс на мембране) можно только при неизменной топологии (состоянии) иерархического уровня - и наоборот, а поддерживать неизменным состояние мембраны можно только при изменении топологии (процессе) иерархического уровня - и наоборот.

  4. Если рациональная компонента информации К
    2 описывает КС, то компонента К должна описывать взаимодействие между КС (иначе это будет просто фиксация одновременно и состояния, и процесса в одной и той же КС!), - и наоборот: если компонента информации К2 описывает взаимодействие между КС, то компонента К должна описывать сами КС.
  5. Если иррациональная компонента информации К2 описывает топологию, то компонента К должна описывать мембрану (иначе это будет просто фиксация и состояния, и процесса для топологического строения данного иерархического уровня), - и наоборот: если иррациональная компонента информации К2 описывает мембрану, то компонента К должна описывать топологию.


Совершенно аналогично может быть проведено рассмотрения и для программной функции рассматриваемого типа 2АИА.

Таким образом, суммируем:

  • Оптимальное управление возможно лишь только для пары типов 2АИА, имеющей такое строений: К1К2 и К*1К*2, где звездочкой обозначены сопряженные компоненты информации.

Такую пару 2АИА будем называть "дуальной", тип другого 2АИА из этой пары - "дуальным", а процесс выработки ею совместного режима управления (то есть процесс "знакомства", "притирки" и т.п.) - "дуализацией".

***

Задание 2.1.3. Составьте Социально-Технологическую характеристику для Вашего типа личности, дуального Вашему.

(Не забудьте о параграфе 2.3! О параграфе 2.4 мы даже уже и не напоминаем - о нем забыть просто невозможно! Ну как, теперь Вы уже знаете информацию, которую нужно тут же "сбрасывать" на своего дуала? А давайте-ка вспомним - не смотря в сделанные Вами ранее записи, по-памяти - какую информацию он должен "сбрасывать" на Вас! Записали? А вот теперь - посмотрите записанную Вами ранее Социально-Технологическую характеристику для Вашего типа личности. Ну, много ли упустили? Да, сразу даже и запомнить-то трудно! Вот почему и нужен процесс дуализации.)

***

Как видно, Рис. 3.1.2 представляет собой просто 2 кольца самопрограммирования для дуальных пар типов 2АИА, на которые разбиваются все множество 16 типов 2АИА (мы будем использовать также название "кольца дуального самопрограммирования").

Следует отметить, что дуализация типов личности - это процесс, которому необходимо учиться. Хотя деятельность в составе дуальной пары является наиболее оптимальной для человека, она не относится к числу безусловных, то есть - биологических, врожденных рефлексов, и является исключительно проявлением социальной природы человека (описание ряда особенностей процесса дуализации проведено также в параграфе 3.4 и главе 14).


Интересно, что любой человек интуитивно понимает ("чувствует") необходимость совместной деятельности именно в составе дуальной пары: достаточно вспомнить широко распространенные в рамках любой культуры мифы, легенды и сказки "о вечной любви", "о великой дружбе и бескорыстной помощи друг другу от первой встречи - и до самой смерти" и т.п. Действительно, только дуал может дать человеку необходимую, недостающую его программному блоку информацию об окружающем Мире. Информацию, без которой его деятельность - его управление природными и (или) социальными структурами будет неоптимальным. Но даже более того: только дуал своей деятельность способен обеспечить оптимальные условия для реализации человеком своей творческой функции.

Недуализированный человек - человек без дополняющего в лице дуала - крайне беспокоен, "вечно голоден", - и при этом чаще всего даже не представляет, в чем, собственно, суть его "голода"! Он всегда находится в поиске, - но часто даже не представляет, чего он, собственно, ищет... Это и неудивительно: ведь он просто не в состоянии описать конкретно "набор требований", которым должен удовлетворять человек, которого он ищет!

Но и это еще не все! Ведь есть еще разница в иерархических уровнях, на которых "обитают" люди - типы 2АИА (более подробно об этом см. в главе 4)! И нужен не просто "всякий" дуал (хотя и это уже было бы хорошо!), - но дуал, "обитающий" на том же самом (!) иерархическом уровне, да еще и "работающий" над управлением теми же самым объектами - КС, которые интересуют данного человека!

Недуализированный экстраверт находится в беспрестанной деятельности и поиске, в беспрестанной и часто совершенно излишней активности, а недуализированный интроверт - еще более замыкается в себе. И всегда это приводит к стрессам, к неудовлетворенности жизнью. То есть, в конечном счете, к снижению уровня жизни данного человека.

Наконец, для недуализированного управленца или менеджера такое положение всегда означает наличие опасности (для его предприятия, - и даже для него лично); опасности тем большей, что он практически не только не способен ее заметить, но также не способен своей деятельностью устранить ее! Происхождение этой опасности в том, что недуализированный менеджер не способен реализовывать оптимальное управление: он "не видит" половины (!) той информации, которая необходима ему для принятия правильного решения! Он "не умеет" творить по половине (!) компонент информации, которые необходимы ему для организации оптимального управления (и теряет поэтому значительную часть возможностей, - а, следовательно, и денег!).


Дуалы действуют слаженно - и всегда своевременно (друг для друга, конечно!): проявление активности одного не только не раздражает другого, но является как раз необходимой предпосылкой, своего рода "подспорьем" для проявления активности первого. Анализ ситуации, проведенный одним, представляет собой информацию, именно сейчас наиболее необходимую для другого! Деятельность одного из них направлена как раз на то, что именно сейчас крайне необходимо другому. У дуалов никогда не возникает вопроса о том, кто из них "главный": активность и руководство у них попеременное. Это и неудивительно: ведь один из них - экстраверт, который творит процесс, - но ведь каждый процесс нужно когда-нибудь закончить - вот это и делает дуал-интроверт!

Дуалы не могут деструктивно влиять друг на друга: у них для этого нет информационных возможностей. Если у них утеряны общие интересы (то есть если они переходят к управлению разными наборами КС - например, разными объектами), - они расходятся просто и без конфликтов, легко и естественно, не теряя уважения друг к другу. А при появлении общих интересов - например, коммерческих или финансовых - столь же легко и естественно сходятся для реализации общего дела снова, безо всяких "обид за прошлое".

Дуалы никогда не уступают друг другу - в этом просто не возникает необходимости. Это весьма привлекательная сторона и удобство дуальных отношений - ни от тебя не требуется уступок, ни ты их не требуешь! Отношения могут быть деловыми или шутливыми, но не злобными или агрессивными.

"Ворчание" дуала и проявления им недовольства не задевает: оно просто свидетельствует, что ему нужна какая-то информация, - и при этом именно та, которую "выдать" для второго не представляет никакого труда.

Как уже говорилось выше, процессу дуализации необходимо учиться. Более того, сам процесс дуализации не всегда проходит гладко и естественно: ведь вначале необходимо выработать свой, присущий только этой дуально паре "язык", на котором каждый их них будет формулировать "ответы" для своего дуала, - а ведь необходимо и научиться еще понимать эти "ответы"! (Некоторые особенности дуальных отношений в каждой из 8 возможных дуальных пар будут рассмотрены в главе 14.) Лучше всего процессу дуализации обучаться в семье - но для этого необходимо, чтобы один из родителей был дуалом ребенку.


Описанное выше поведение недуализированного человека очень напоминает некоторые аспекты психоанализа З. Фрейда. По всей видимости, это не случайно. Попробуем сделать небольшое отступление, чтобы сделать попытку описать связь теории 2АИА с психоанализом З. Фрейда и аналитической психологией К. Юнга. Конечно, это не будет подробное исследование всех возможных проблем. Скорее, написанное можно рассматривать как некий набросок для дальнейшего более подробного исследования. Наша задача - дать читателю некий набросок, которого, как мы надеемся, будет вполне достаточно для того, чтобы далее он смог разобраться уже сам. Нам кажется, что изложенная ниже точка зрения может служить основой для формирования нового взгляда на эти, ставшие уже привычными, разделы психологии.


3.2. Типы личности, психоанализ З. Фрейда и аналитическая психология К. Юнга


Проведение выше описание позволяет, как нам кажется, объяснить как причины возникновения, так и смысл некоторых положений психоанализа З. Фрейда и аналитической психологии К. Юнга. Интересно, что при этом удалось также выявить новые, ранее неизвестные особенности таких традиционных" (особенно для развитых стран мира) способов описания структуры психики личности.

Подчеркнем, что мы рассматриваем только те аспекты деятельности человека, которые связаны с осуществлением им управления. Также весьма важно отметить, что основной прогресс в нашем изучении этого вопроса достигнут благодаря тому обстоятельству, что мы "разорвали", "перенесли на других людей" ряд аспектов этих концепций, которые ранее рассматривались как описывающие психику только одного человека.

Прежде всего напомним, что именно понимается в современной психологии под такими терминами, как Эго, Супер-Эго, Ид и Супер-Ид. Здесь мы не будем останавливаться на тех различиях, которые вносили в эти термины З. Фрейд и К. Юнг: для нас важно, что оба они отмечали в них некую общность. (За деталями мы рекомендуем обратиться к учебнику Л. Хьелл и Д. Зиглер. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. - СПб.: Питер, 2001 - 608с., - мы еще вернемся к нему в главе 6.)


Эго - это то, что, следуя З. Фрейду, можно назвать внутренним каркасом, сознательной психологической сущностью личности. То есть все то, что описывает специфические, присущие только этой личности особенности как восприятия Реального Мира, так и деятельности в нем. Мы здесь игнорируем присущие данному конкретному человеку нормативные блоки, так как они постоянно изменяются под воздействием окружающей Реальности и как раз и не являются общими характеристиками психологического типа; - отметим, что эту особенность З. Фрейд не рассматривал, да и у К. Юнга она также не нашла ясного освещения.

Таким образом, в рамках теории 2АИА, справедливо такое заключение:


  • Эго (Я) - это тип 2АИА (тип личности, то есть тип управления, реализуемый данным конкретным человеком).

А теперь рассмотрим кольцо индивидуального самопрограммирования для какого-либо типа личности. В этом кольце существует единственный тип той же самой рациональности. Управление, реализуемое этим типом 2АИА, необходимо для замыкания кольца индивидуального самопрограммирования, то есть для получения рассматриваемым типом "ответной реакции" - то есть реакции общества на его деятельность, на проявление его Эго. (Проявление такой обратной связи - обязательное условие для проверки правильности приспособления рассматриваемого типа к Реальности). Этот тип - той же рациональности - единственный, деятельность которого понятна и принимается рассматриваемым типом. (Напомним, что "рациональный тип иррационального не понимает", и - наоборот!). Таким образом, можно сказать, этот тип 2АИА формирует нормативный блок адаптации к обществу для рассматриваемого нами типа личности.

В психологии З. Фрейда и К. Юнга такой нормативный блок информации, выполняющий роль "блока корректировки поведения личности со стороны общества" (то есть другой тип той же рациональности в кольце индивидуального самопрограммирования в теории 2АИА) в психоанализе и аналитической психологии называют Супер-Эго (Сверх-Я).


Итак:


  • Супер-Эго - это такой тип 2АИА (тип личности или способ управления), который имеет ту же самую рациональность в кольце индивидуального самопрограммирования, что и рассматриваемый нами тип личности.


***

Задание 3.2.1. Составьте Социально-Технологическую характеристику для типа личности, который является Супер-Эго для Вашего собственного типа личности.

(Вот таким Вы и хотите быть - так как Вам кажется, что "именно этого" (например, именно такого поведения) от Вас ожидает общество. А люди этого типа личности кажутся Вам чрезвычайно важными для общества! Теперь Вы уже понимаете, что все это только кажущееся (и при этом - кажущееся только Вам) впечатление - а сам этот "важный тип" то же самое думает о Вас самих?! Кстати: а не составить ли Вам список отличий этих двух типов - Вашего типа личности и Супер-Эго - друг от друга? Например: Я делаю так-то, а он это же делает так-то? Тогда Вам будет значительно легче контролировать свое поведение и не "дергаться" делать то, что у Вас лично - получиться просто не может!)

***


А теперь перейдем к рассмотрению следующего блока - Супер-Ид (Сверх-Оно), коллективного бессознательного. Это именно оттуда рассматриваемый человек должен интегрировать в свою психику весь накопленный Человечеством опыт, чтобы реализовать себя как уникальное неделимое целое. Напомним, что в психоанализе З. Фрейда такой блок просто отсутствует, - введение в психологическую практику такой характеристики является целиком заслугой К. Юнга.

Ну, так какой же из типов может выполнять эти функции "бессознательного корректора" поведения для рассматриваемого типа личности? Конечно же - его дуал! И остается лишь удивляться прозорливости и адекватности словесного, вербального выражения того факта, что компоненты информации дуала - как программная, так и творческая - не осознаются рассматриваемым типом личности. То есть могут быть восприняты им только на уровне бессознательного, на уровне реализации "хочется чего-нибудь такого", как реализация "пойди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что", как ответ на свое невыраженной словами "томление духа".


  • Итак, дуал рассматриваемого типа реализует тот нормативный блок, который в аналитической психологии называют Супер-Ид (Сверх-Оно).

Следующий этап - переход к интерпретации кольца дуального самопрограммирования для рассматриваемого типа. В нем остается еще всего один тип, обладающий той же рациональностью, что и рассматриваемый: это дуал для Супер-Эго (Сверх-Я), то есть тип той же рациональности в кольце индивидуального самопрограммирования - но уже для дуала рассматриваемого нами типа.

Как программная, так и творческая функции этого типа 2АИА являются обратными к программной и творческой функциям рассматриваемого типа (то есть получаются заменой "процесса" на "состояние" и наоборот).

Такой тип личности замыкает структуру кольца дуального самопрограммирования и выражает бессознательные желания, совершенно недостижимые в условиях реальной жизни для конкретного рассматриваемого нами типа личности (то есть - для конкретного человека). И все же достижение именно этого - очень ожидаемое и очень желаемое! Действительно: этот тип "видит" те компоненты информации, "ради которых" рассматриваемый нами тип и совершает свою деятельность. Этот тип творит именно то, что является - точнее, должно являться! - "конечной целью" деятельности-творчества рассматриваемого типа.

Так, если рассматриваемый тип является экстравертом (то есть творит процесс), - то этот тип - интроверт, причем творит состояние именно по той же компоненте, по которой рассматриваемый тип творит процесс! Но ведь экстраверт творит процесс именно для того, чтобы система пришла в какое-то определенное состояние, именно ради прихода ее в какое-то состояние! То же самое можно сказать и о программных функциях этого и рассматриваемого типов.

Если рассматриваемый тип интроверт - картина аналогична (но для него описанный тип - экстраверт).

Но именно эти, такие, столь ожидаемые и желаемые для рассматриваемого типа компоненты информации, - и являются совершенно недостижимыми для него!


Ид в психоанализе З. Фрейда характеризуют как средоточие слепых инстинктов, либо сексуальных, либо агрессивных, стремящихся к немедленному удовлетворению независимо от отношений субъекта к внешней реальности. У К. Юнга - характеристика, по сути, та же, - но с отрывом от сексуальной интерпретации.

Таким образом:


  • Тип личности той же рациональности в кольце индивидуального самопрограммирования - но уже для дуала рассматриваемого типа - реализует управление, которое в психоанализе называют Ид (Оно).

Весьма интересным представляется то обстоятельство, что с использованием полученных выше результатов становится более ясным не только смысл как ряда элементов психоанализа З. Фрейда и аналитической психологии К. Юнга, но также и причины, способствовавшие их возникновению.

Действительно, психоанализ З. Фрейда отличается от аналитической психологии К. Юнга всего лишь тем, что Юнгом введен новый, отсутствующий в психоанализе, комплекс - Супер-Ид. Но мы уже знаем, что Супер-Ид - это просто та информация и та деятельность, которые может дать рассматриваемому типу лишь только его дуал. Иными словами - в психоанализе З. Фрейда отсутствует дуализация! И поэтому в его теории личности вся деятельность рассматриваемого человека оказалась направлена на поиск дуала! Именно поэтому человек у З. Фрейда всегда активен: его "слабые стороны" не прикрывает дуал, - поэтому нужной для оптимальной деятельности информацией он просто не обладает. Если к тому же принять во внимание, что сексуальное поведение - это также информация, точнее - обмен информацией (см. главу 14), - то поиск дуала фактически оказывается совмещенным с поиском оптимального сексуального партнера (можно даже сказать, что без дуала полное сексуальное удовлетворение невозможно), - именно отсюда и исходит вся "сексуальная" интерпретация Фрейдизма1! А как только рассматриваемый тип - конкретный человек - находит своего дуала - его "поисковая" активность немедленно ослабевает, что в психоанализе интерпретируется как насыщение сексуальной активности человека.


Известный из психоанализа Фрейда конфликт между Эго (Я) и Ид (Оно) - также легко интерпретируется в рамках теории 2АИА как конфликт между противоположными режимами управления: между созданием (поддержанием) процесса и созданием (поддержанием) состояния по той же компоненте информации. Но поскольку, как уже было отмечено выше, процесс "делается" для того, чтобы прийти в некое состояние (и наоборот, новое состояние "делается" при помощи неких процессов), а программная (творческая) функция может быть только или процессом, или состоянием, то человек, осознавая наличие Ид, тем не менее, всегда подавляет весь соответствующий комплекс информации.


***

Задание 2.2.2. Составьте Социально-Технологическую характеристику для типа личности, который является Ид для Вашего собственного типа личности.

(Вот что Вы хотели бы уметь делать! И здесь тоже пригодится перечень различий между обоими типами личности - Вашим собственным и Ид для Вашего типа личности! Во всяком случае - это заведомо не напрасный труд: Вы узнаете, какие проблемы Вам следует держать в поле своего зрения при осуществлении Вашей практической деятельности.)

***

В аналитической психологии К. Юнга, вследствие наличия комплекса Супер-Ид. человек оказывается гораздо более гармонизированным объектом. Действительно, благодаря информации, заключенной в этом комплексе - Эго своего дуала - человек получает сведения, необходимые ему для адекватного управления, то есть для адекватного приспособления к Реальности, для адекватного реагирования на нее. При этом, одновременно с получением от Супер-Ид - от своего дуала - необходимой информации, человек одновременно получает и необходимую ему сексуальную информацию. Поэтому неудивительно, что в аналитической психологии К. Юнга не оказалось необходимости в таком пристальном, можно даже сказать - болезненно заостренном внимании к сексуальной сфере, как в психоанализе З. Фрейда!


Интересно, что этот комплекс информации - Супер-Ид - К. Юнг связывал с так называемыми "архетипами", то есть с той информацией, которая накапливалась в социуме многими веками, и которую данный тип может воспринимать лишь только по нормативному механизму (то есть "заучиванием"), причем точный смысл воспринимаемого остается вне собственного Эго (Я) человека. Последнее - совершенно ясно явствует из теории 2АИА, поскольку смысл, вкладываемый в вербальные и иные виды представления информации, рассматриваемый тип и его дуал воспринимают по-разному, и необходимо наличие определенного опыта для того, чтобы научиться переводу "высказываний" своего дуала (то есть - Супер-Ид, а по К. Юнгу - "архетипной" информации) на свой внутренний язык (на язык Эго). Для Юнговских "архетипов" характерно также то, что каждый тип личности "выбирает" из одного и того же материала (то есть - из одной и той же информации!) что-то "свое", нужное для себя: теперь мы знаем, что это - информация, характерная для его дуала! Однако если дуал предоставляет рассматриваемому типу информацию творчески, то есть оптимально соответствующую необходимым нуждам типа (и, к тому же при изменении условий ее соответствующим образом изменяет), то информацию, которую рассматриваемый тип самостоятельно берет из "архетипов", этот тип рассматривает как некую константу, как "заданную навсегда" - и с очень большой неохотой и очень большими усилиями ее изменяет в процессе своей жизни.

Таким образом, можно подытожить:

  • Психоанализ З. Фрейда описывает в терминах психологии личности некоторые аспекты преобразования информации в кольце индивидуального самопрограммирования, а также наличие в кольце самопрограммирования для своего дуала такого типа, программная и творческая функции которого противоположны рассматриваемому (то есть этот тип реализует цели, прямо противоположные целям рассматриваемого типа!), и эффекты, связанные с направленной на поиск дуала активностью человека (ошибочно трактуемые только как проявления его сексуальной активности).


  • Аналитическая психология К. Юнга описывает эффекты, связанные с целостным функционированием колец дуального самопрограммирования, и явно вводит в рассмотрение тот комплекс компонент информации, за которые ответственен дуал (но, тем не менее, явно явление дуализации - не рассматривает).

  • И только в теории 2АИА становится понятным, что комплексы (психологические конструкты), которые в психоанализе З. Фрейда и аналитической психологии К. Юнга называют Супер-Эго, Ид и Супер-Ид - тесно связаны с Эго и однозначно определяются через него.

Более того:

  • Эго и Ид - взаимно обратны в том смысле, что если первый тип связан отношением Ид со вторым, то для второго типа Ид будет уже первый тип,

  • Эго и Супер-Ид, а также Эго и Супер-Эго - тоже взаимно обратны.

Таким образом, отношения Эго - Ид, Эго - Супер-Ид и Эго - Супер-Эго - являются симметричными в указанном выше смысле.

Для практических приложений весьма важным обстоятельством является то, что с использованием теории 2АИА впервые удалось в явном виде выделить свои (!), присущие только данному типу комплексы информации (стили или способы управления, которые на языке психологии могут быть названы особенностями психологической структуры личности), которые играют роль Супер-Эго, Ид и Супер-Ид. (Подчеркнем еще раз: все эти комплексы присущи только рассматриваемому типу - для остальных типов роль таких комплексов будут играть уже иные типы 2АИА). Иными словами, теперь, в конкретной практической деятельности, при использовании конкретных методик (количество которых за годы существования психоанализа З. Фрейда и аналитической психологии К. Юнга стало просто огромным) психологи могут использовать для каждого типа свои, вполне определенные комплексы компонент информации, причем сами комплексы Супер-Эго, Ид и Супер-Ид выражаются через характеристики вполне определенных типов - режимов управления иерархическим природными и социальными системами.


Вероятно, приведенным выше образом впервые удалось связать такие, весьма расплывчатые и нечетко определенные психологические понятия, как Эго, Супер-Эго, Ид и Супер-Ид со вполне конкретными характеристиками вполне определенных типов личности!

Интересно также, что известные из психоанализа З. Фрейда "Эдипов комплекс" и конфликт "отец-сын" (или же, что равнозначно, - комплекс Электры "мать-дочь") следуют непосредственно из теории 2АИА и не имеют ничего общего (!) с направленностью проявлений сексуальной сферы человека.

Действительно: в семьях конца ХIХ - начала ХХ веков воспитание мальчиков и девочек существенно различались между собой. Мальчиков воспитывал преимущественно отец, а девочек - мать, так как "ролевые" функции мужчины и женщины в социальной жизни в то время различались весьма существенно. Мальчик, находясь в семье под постоянным контролем отца, одновременно усваивал также и его способ (режим) управления Реальностью. Другими словами, тип личности отца (его Эго - тип 2АИА), приобретал нормативное значение для мальчика, который тем самым становился его нормативным тождиком (или тождиком в полном смысле этого слова, - если их типы совпадали). Тождественность типов отца и сына способствовала тому, что сын мог максимально полно воспринимать и усваивать весь накопленный отцом опыт: тождики "прозрачны" друг для друга, так как только одни - среди всех остальных типов! - абсолютно адекватно понимают друг друга (см. также параграф 3.4). Но такая "идиллия" продолжается лишь до тех пор, пока тождики различаются уровнем знаний (запасом информации), то есть до тех пор, пока между ними происходит обмен новой (хотя бы для одного из них!) информацией, - до тех пор, пока они совместно вырабатывают новый способ управления.

Но в социальном смысле такой обмен новой информацией прекращается с началом полового созревания сына: ибо только с его началом сын уже в состоянии полностью освоить информацию, отвечающую сексуальной сфере. И тогда сравнительно быстро - буквально за считанные месяцы! - между тождиками - отцом и сыном - прекращается обмен новой информацией! Они становятся - в информационном смысле - равными! Но в этом случае между отцом и сыном происходит переход к нормативному режиму коммуникации - так как знания, умения и навыки отца и сына становятся одинаковыми. А такие, нормативные отношения между тождиками - весьма дискомфортные - см. далее главу 3. И лишь с появлением у сына своих детей - снова режим коммуникации возвращается (опять - на некоторое время!) в старое русло: сын приходит к отцу учиться... самому быть отцом!


К тому же вспомним, что конец ХIХ - начало ХХ веков характеризовались тем, что "популярными" и распространенными стали так называемые "браки по любви" - а для них характерно то, что типы супругов подбирались так, чтобы общение - коммуникация между ними было необременительным. Иными словами, супруги, чаще всего, имели такие типы личности, общение между которыми было "комфортным" (что именно понимается под этим - более подробно описано в следующем параграфе и в следующей главе). Но тогда получаем: в семье имеется два тождика - и всего только одна личность, общение с которой для каждого из них - "комфортно". Конечно же, налицо - конфликт! Но не на сексуальной почве, а - на информационной! Не за сексуальное "обладание", а - за право на информационную коммуникацию!

Конечно, все вышесказанное справедливо также и по отношению матери и дочери.


1 Управление в отсутствие дуала стрессирует и невротизирует человека. А поскольку "не-дуал" не в состоянии предложить партнеру оптимальный сексуальный контакт (подробнее см. главу 14), - фрейдовская "сексуальная неудовлетворенность" и есть маркер неоптимального управления, неудовлетворенности жизнью, стрессов и т.п.. Вот, фактически, и весь смысл "сексуального" наполнения Фрейдизма: "все неврозы обусловлены сексуальными причинами (расстройствами)"...