litceymos.ru 1

Пути преодоления формализма в оценке знаний учащихся


Проблем, связанных с оценкой знаний учащихся не мало. Переводные экзамены, итоговая аттестация с намерением отделить знающих от незнающих не всегда достигают цели. И по этой причине аттестаты не всегда отражают уровень реальных знаний школьника.

Министерством народного просвещения России в 1837 году была утверждена 5-бальная шкала оценок, позже она была отменена. В 1935 году решением ЦК ВКП (б) её восстановили. Оценка знаний при этом выражалась не цифрами, а словами: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» и «очень плохо». Употребляемая в настоящее время шкала применяется с 1944 года. Поскольку различий между оценками «1» и «2» практически нет, эта шкала фактически применяется, как 4-бальная. Таким образом пятибалльная система эффективно служила образованию в течении всего XX века и сыграла свою историческую роль.

Есть мнение, что необходимо переходить к более точным шкалам оценивания знаний. Ошибка учителя в один балл по пятибалльной шкале приводит к погрешности в 20%. Это очень большая погрешность. Если применить 10-бальную шкалу, то ошибка преподавателя на один балл приведёт к 10-ти процентной погрешности, при применении 100-бальной шкалы эта погрешность будет равна 1%. Большинство стран мира применяют 100-бальную шкалу оценок, хотя шкалы оценок очень разнообразны. В Азербайджане применяется 700-бальная шкала, в Италии – 30-бальная, во Франции – 20-бальная, в Алжире, Марокко, Тунисе – 15-бальная, на Украине – 12-бальная, в Беларуси – 10-бальная, в Германии, Польше – 6-бальная.

Конечно, многобальные шкалы оценок тоже не идеальны. Например, введение в украинских школах 12-бальной системы в несколько раз увеличивает затраты времени на опрашивание и распределение учеников по уровням знаний. Напряжённость труда учителя заметно выросла, что было бы справедливо компенсировать повышение зарплаты. К сожалению, об этом авторы нововведения как раз и не подумали. В Азербайджане, при использовании 700-бальной шкалы, фактически теряется нижний предел знаний, что создаёт почву для недомолвок и недоразумений при приёмных экзаменах в ВУЗы, откровенно говоря, велика вероятность взятки. Европейские учёные-педагоги, имеющие собственные образовательные традиции и гордость, да и сами американцы без видимых усилий находят недостатки в многобальных шкалах. Может быть, на разных ступенях обучения разумно применять различные шкалы оценок. Некоторые страны используют несколько шкал оценок: США, Азербайджан, ФРГ, Китай.


Изменение шкал – достаточно дорогой процесс, требующий больших изменений. Любое революционное изменение оказывает отрицательное влияние на функционирование системы образования. Контроль за качеством обучения должен опираться на здравый смысл.

Оценка давно используется учителями как стимул учебной деятельности школьника. Однако в последние десятилетия у нас не утихают споры о том, нужна ли оценка, должна ли она точно отражать успехи ученика или слабо успевающему ученику лучше не показывать реальный уровень его знаний. Некоторые теоретики считают, что это больно ранит слабоуспевающих детей и отбивает у них желание учиться. Такие рассуждения весьма спорны. Никому в голову не приходит протестовать против отличных оценок, никто не говорит, что такие отметки отбивают желание учиться. Значит, дело не в самом факте выставления отметки.

Любой человек, занятый делом, хочет знать, насколько успешно он действует. Без такой обратной связи не может быть успешной деятельности. У детей тоже есть потребность посмотреть на свою работу со стороны, сравнить свои успехи с успехами в учебной работе своих одноклассников. Каждому из них хочется учиться хорошо (даже если кто-то и не признаётся в этом), все они чувствуют и знают, что высокий уровень знаний в глазах окружающих престижен. Конечно, расхождение между мечтой быть сильным учеником и реальностью, которую обнаруживает оценка, задевает слабого ученика. Но влияние на ученика отметки может быть двояким. Она может стимулировать более упорную и успешную учёбу. Если же на отстающего ученика обрушивается водопад двоек, тогда и получается закономерный результат: у него пропадает всякое желание учиться. Если же отменяются оценки или ставятся только хорошие и отличные отметки, а вместо других остаётся пустое место, мы дезорганизуем школьников и не используем стимулирующую роль оценок. Нам часто приходится сталкиваться и с той ситуацией, когда старательному ученику, имеющему гуманитарные способности, тяжело даются точные науки. Не секрет, что часть учеников не может усвоить некоторые разделы какого-то предмета, а порой и весь предмет, или же на усвоение им требуется гораздо больше времени, чем предусмотрено программой. Поэтому, если они не восполняют знания с родителями или репетитором, то просто добросовестно присутствуют на уроке, и за это получают формальную тройку, которую вынужден поставить учитель. А он то же находится в жёстких рамках программы, и в рамках трёх оценок «5», «4» и «3». А оценка «2» если и может ставиться, как текущая оценка, но в аттестат её ставить мы не можем.


Как же преодолеть возникающие противоречия? Во-первых, максимально доброжелательное отношение учителя к слабому ученику позволяет ставить ученику адекватную оценку с благожелательным комментарием. Во-вторых, оценка может быть незначительно завышена, если преподаватель уверен в поддержке и понимании ситуации в классе. Но в любом случае такие действия учителя должны быть временными, исключительными, преобладать должны объективные оценки. Иначе мы придём к формализму в выставлении оценок. Правильный выход из любой ситуации требует мастерства преподавателя и знания им детской психологии. В третьих, по некоторым предметам можно использовать зачётную систему. Но в условиях современной школы это может создать дополнительные проблемы. Способы проверки и контроля знаний учащихся должны быть разнообразны.

Сейчас стало необходимо уметь оценивать личностные качества учащихся, поскольку объём усвоенных знаний утрачивает приоритет. Теперь самым важным считается умение быстро и эффективно учиться, способность адаптироваться к новым условиям и превратностям жизни, умение быстро найти нужную информацию из очень большого объёма, желание непрерывно совершенствоваться.

Существует много способов проверки и контроля знаний. Наиболее распространёнными в нашей практике являются устная и письменная формы проверки знаний.

Устное опрашивание очень старая и распространённая форма, она проста и доступна, неприхотлива к условиям проведения. Хотя обладает и отрицательными признаками: данная форма высоко субъективна, требует больших затрат времени (особенно при использовании многобальных шкал), имеет очень высокий уровень психологических стрессов во время серьёзных устных испытаний. Из-за этих недостатков устное опрашивание в мировой практике для важных экзаменов применяется ограниченно. Но оно не заменимо при аттестации речевого развития, навыков общения, умения выступать и дискутировать.

Письменная форма проверки знаний тоже имеет продолжительную историю. Она доступна, даёт возможность охватить проверкой большое количество учащихся. И не смотря на то что эта форма так же субъективна и требует больших затрат времени на проверку, мировая практика подтверждает, что письменные работы останутся надёжным способом педагогических оценок.


В последнее время всё чаще мы используем такой способ проверки и контроля знаний как тестирование. В России вводится ЕГЭ – централизованное тестирование всех выпускников школ страны. Тестовая форма проверки знаний обладает достаточно высокой объективностью, требует незначительных затрат времени на опрос больших групп учеников и проверку результатов. Тем не менее, тестирование нельзя рассматривать как идеальный метод. Эта форма требует значительных затрат времени на первичную подготовку качественных материалов. У нас мало специалистов по тестированию в системе образования. Массовое применение тестов требует замены учебников, рассчитанных на устное опрашивание, новыми, ориентированными на тестовую форму проверки знаний.

Издавна, как способ оценки знаний применялось собеседование. Его цель получить максимальное количество информации о личности ученика.

Большое значение для педагогов имеет наидревнейший способ оценки и контроля - наблюдение. Его преимущество в том, что оно даёт возможность увидеть ученика в общих чертах и в реальном виде. Точность выводов, сделанных на основе наблюдения, зависит от личных качеств наблюдателя, а так же от многих посторонних факторов.

В заключении хочется сказать о том, что оценка никогда не будет формальной, если учитель с любовью относится к своей работе, тщательно продумывает систему уроков, способы проверки и контроля знаний, а это значит, что он не перегружен работой, его не гнетут бытовые проблемы и его труд оплачивается достойно!